Cuando prescribe el derecho a reclamar una herencia

Formulario de satisfacción de la demanda contra el patrimonio

Más de dos años después del fallecimiento intestado de James Shelton Ellis, el apelado interpuso esta acción solicitando una sentencia declaratoria de que él era el hijo ilegítimo y único heredero del difunto. Los apelantes son personas que afirman ser los herederos legales del difunto. El tribunal de primera instancia desestimó la demanda del apelado por estar prescrita[1] El Tribunal de Apelación revocó el tribunal de primera instancia y ordenó la reposición de la demanda. Concedimos una revisión discrecional para considerar si la demanda del apelado ha prescrito o si puede proceder a intentar establecer su paternidad y su condición de heredero del difunto.

A nuestros efectos, los hechos de este caso no son complejos ni controvertidos. El apelado, Morris Alvin Ellis, nació fuera del matrimonio en 1926. En 1939, cuando tenía trece años, murió su madre. En febrero de 1981, James Shelton Ellis murió intestado y soltero. En ningún momento la madre del apelado estuvo casada con James Shelton Ellis ni él, ni nadie en su nombre, solicitó nunca que se le declarara hijo ilegítimo del difunto antes de iniciar esta acción el 1 de junio de 1983.

Reclamaciones contra la herencia que significa

La ley de Carolina del Norte tiene una larga historia de protección del cónyuge superviviente para que no sea desheredado por su cónyuge. En general, el cónyuge superviviente dispone de una serie de protecciones estatutarias. La principal de esas protecciones es el derecho del cónyuge a una parte electiva en virtud del artículo 303.1 del N.C.G.S. Una parte electiva generalmente da derecho al cónyuge superviviente a un porcentaje estatutario del total de los activos netos del cónyuge fallecido. El cónyuge supérstite sólo tiene que hacer valer su derecho presentando a tiempo una reclamación por la parte electiva. Sin embargo, los procedimientos para presentar a tiempo una reclamación de la parte electiva en virtud de los artículos 30-3.4(b), 30-3.4(e1) y 28A-2-6 del N.C.G.S. presentan una trampa potencial para los profesionales incautos.

La reclamación de una parte electiva debe realizarse en vida del cónyuge superviviente y en el plazo de seis meses tras la emisión de las cartas testamentarias o las cartas de administración en relación con el testamento o el procedimiento intestado en el que el cónyuge superviviente reclama el derecho, siguiendo los procedimientos que se encuentran en el artículo 30-3.4 de N.C.G.S. El hecho de no seguir adecuadamente los procedimientos legales requeridos dentro del período de tiempo aplicable constituye una renuncia al derecho a una parte electiva. Véase, por ejemplo, Matter of the Estate of Owens, 117 N.C. App. 118, 450 S.E.2d 2 (1994).

Reclamaciones contra el patrimonio reglas del tribunal

“renta convencional” significa una renta pagadera en virtud de un contrato de arrendamiento u otro contrato de arrendamiento (ya sea por escrito o no y de forma expresa o implícita) e incluye la renta pagadera por un arrendatario estatutario en el sentido de la

“zona costera”: el lecho y la orilla, por debajo de la línea de pleamar de las mareas ordinarias o medias, del mar y de todos los ríos y estuarios de marea y de todos los canales, calas y bahías del mar o de cualquiera de esos ríos o estuarios;

“tierra” incluye las herencias corpóreas y los derechos de arrendamiento, así como un interés en el producto de la venta de tierras en fideicomiso para la venta, pero, salvo lo mencionado anteriormente, no incluye ninguna herencia incorpórea;

“representante personal” significa el albacea, original o por representación, o el administrador de una persona fallecida e incluye, en relación con los terrenos a los que se aplican las Leyes de Compra de Tierras, una persona que, en virtud de dichas Leyes, es designada para ser el administrador de la herencia personal de una persona fallecida o designada para representar a una persona muerta, ausente o incapacitada;

Ejemplos de reclamaciones contra el patrimonio

A menudo es difícil para un beneficiario dar el primer paso para presentar una reclamación contra la herencia. Sobre todo cuando hay un hijo menor de edad involucrado. Sin embargo, es extremadamente importante que cualquier acción de este tipo se lleve a cabo con prontitud. Esto se puso de manifiesto recientemente en el caso de Caitriona Cunniffe -v- Michael Cunniffe y Martina Whyte, donde la sentencia fue dictada por el Sr. Juez Meenan el 13 de mayo de 2020.

Los hechos del caso no son inusuales para la época. Caitriona Cunniffe, Michael Cunniffe y Martina Whyte eran tres de los cuatro hijos de Patrick Joseph Cunniffe, que murió intestado (sin haber hecho testamento) el 30 de septiembre de 1987. Le sobreviven sus cuatro hijos. Caitriona Cunniffe, su hija, tenía 17 años cuando murió.

Martina Whyte fue elegida por sus hermanos para administrar la herencia. Al parecer, todos los hermanos del fallecido estaban de acuerdo en que su hermano, Michael Cunniffe, siguiera dirigiendo la granja como lo había hecho desde que dejó la escuela a los 14 años, a principios de la década de 1980. Todo el ganado y la maquinaria se le transfirieron para que siguiera explotando la granja.